“Il cittadino deve mai per un momento, o in minima parte, rassegnare la propria coscienza al legislatore? Perché allora ogni uomo ha una coscienza? Penso che dovremmo essere prima uomini e poi sudditi. L’unico obbligo che ho il diritto di assumermi è quello di fare in qualsiasi momento ciò che ritengo giusto”. (Henry David Thoreau, Disobbedienza civile)

Queste parole, scritte da Henry David Thoreau nella sua grande opera Disobbedienza civile, esprimono un sentimento che oggi è quasi del tutto assente nella maggioranza delle persone. Nella sfera privata, è normale che le persone usino la propria coscienza per valutare la moralità di un’azione, ma quando si tratta di ciò che viene loro richiesto dal governo, l’obbedienza indiscussa, con poca riflessione sulla giustezza o meno dell’azione, è la norma.

In questo video esamineremo la psicologia dell’obbedienza, prestando particolare attenzione al motivo per cui le persone obbediscono a chi detiene il potere anche se ciò significa commettere azioni che in qualsiasi altra situazione considererebbero immorali. Esamineremo anche la disobbedienza e il modo in cui essa agisce come una controforza cruciale per l’ascesa di un governo oppressivo.

L’obbedienza può essere definita come l’esecuzione di un’azione non a causa di un desiderio o di un motivo personale, ma perché si è comandati a farlo da qualcuno in una posizione di autorità. L’obbedienza può essere estremamente vantaggiosa in alcune circostanze, come nel rapporto tra figlio e genitore o nell’adesione a leggi che impediscono azioni aggressive come aggressioni, furti o omicidi. Tuttavia, in altri casi l’obbedienza può portare agli esiti più brutali:

“. . .anche uno sguardo superficiale alla storia”, ha scritto Arthur Koestler, “dovrebbe convincere che i crimini individuali commessi per motivi egoistici giocano un ruolo del tutto insignificante nella tragedia umana, se paragonati al numero di massacri compiuti per la fedeltà disinteressata alla propria tribù, nazione, dinastia, chiesa o ideologia politica. . .” (Arthur Koestler, Janus: A Summing Up)

Questo triste fatto della storia suggerisce che gli esseri umani hanno una forte tendenza a obbedire a coloro che occupano posizioni di potere. Sigmund Freud lo riconobbe affermando che non dovremmo “mai sottovalutare il potere del bisogno di obbedire”. Come la maggior parte delle nostre caratteristiche, questo bisogno di obbedire è in parte istintivo. Nel nostro passato evolutivo, molti degli antenati dell’homo sapiens si organizzavano secondo sistemi di gerarchia, le cosiddette gerarchie di dominanza. La sopravvivenza in una gerarchia di dominanza richiede la capacità di fare distinzioni di rango e di riconoscere le azioni consentite e quelle vietate in base al proprio rango. Il fallimento in uno di questi aspetti può portare alla morte o all’espulsione dal proprio gruppo e quindi chi mostra questi tratti ha maggiori probabilità di sopravvivere e di trasmettere i propri geni.

Ma se l’influenza delle gerarchie di dominanza nella nostra storia evolutiva può aiutare a spiegare la tendenza umana a obbedire, non spiega completamente perché le persone obbediscano anche quando le azioni richieste sono chiaramente immorali o a scapito della loro stessa sopravvivenza. Per esempio, guardando al brutale regno di Stalin in Russia o dei Khmer Rossi in Cambogia, perché coloro che vivevano in quei tempi sono rimasti obbedienti fino al punto di commettere le azioni più brutali, tra cui l’omicidio e la tortura in massa di persone completamente innocenti?

Si potrebbe essere tentati di suggerire che la maggior parte delle persone è complice della tirannia a causa della paura. Tuttavia, anche se questo è vero fino a un certo punto, la paura da sola non può spiegare il fatto che molte persone non riconoscono o riconoscono l’ingiustizia del proprio governo anche quando vivono sotto la tirannia. Come spiega Don Mixon nel suo libro Obbedienza e civiltà:

“Possiamo essere sinceramente perplessi su come le persone possano obbedire a comandi che sembrano sia sanguinari che stupidi. La perplessità può svanire quando ci rendiamo conto che, agli occhi dei loro autori, gli orrendi crimini della storia non sono affatto orrendi, ma atti di lealtà, patriottismo e dovere. Dal punto di vista del presente possiamo vederli come crimini orrendi, ma di solito dallo stesso punto di vista non possiamo vedere i crimini dei nostri governi come orrendi o addirittura come crimini”. (Don Mixon, Obbedienza e civiltà)

Michael Huemer, nel suo libro Il problema dell’autorità politica, suggerisce che l’esistenza di alcuni pregiudizi cognitivi può contribuire a spiegare questa incapacità di riconoscere l’ingiustizia del proprio governo. Uno dei più diffusi di questi pregiudizi è il fenomeno psicologico noto come dissonanza cognitiva. Come spiega Huemer:

“Secondo [questa] teoria ampiamente accettata… sperimentiamo uno stato di disagio, noto come ‘dissonanza cognitiva’, quando abbiamo due o più cognizioni che sono in conflitto o in tensione l’una con l’altra – e in particolare quando il nostro comportamento o altre reazioni sembrano in conflitto con la nostra immagine di sé. Tendiamo allora a modificare le nostre convinzioni o reazioni per ridurre la dissonanza. Per esempio, una persona che si considera compassionevole ma che si trova a infliggere dolore agli altri sperimenterà una dissonanza cognitiva. Potrebbe ridurre questa dissonanza smettendo di infliggere dolore, cambiando l’immagine di sé o adottando convinzioni ausiliarie che spieghino perché una persona compassionevole possa infliggere dolore in questa situazione”. (Michael Huemer, Il problema dell’autorità politica)

L’esistenza di un governo oppressivo produce molte situazioni in cui può sorgere la dissonanza, poiché le persone sono spesso costrette a compiere azioni che contrastano con le loro convinzioni personali su ciò che è giusto e ciò che è sbagliato e con l’immagine che hanno di sé come persone buone. Un fattore di dissonanza molto comune ai giorni nostri è rappresentato dall’obbligo di pagare le tasse per finanziare attività governative che implicano cose che si considerano non etiche – esempi possono essere l’ingabbiamento dei tossicodipendenti, il salvataggio dei capitalisti corrotti, la lotta alle guerre o la sorveglianza di massa dei propri cittadini.

In altre parole, pagare le tasse e sapere che questo denaro viene utilizzato per finanziare programmi e attività che si considerano immorali può generare una dissonanza cognitiva. Per far fronte a questa dissonanza, alcune persone cambieranno le loro convinzioni riguardo alla beneficenza e alla necessità di uno Stato centralizzato. Ma un modo più comune per placare questa dissonanza è quello di adottare giustificazioni per giustificare queste azioni governative o di evitare le fonti di informazione che innescano la consapevolezza dell’immoralità derivante dal proprio governo.

Oltre alla dissonanza cognitiva, un altro pregiudizio psicologico che contribuisce alla volontà umana di obbedire anche a un governo tirannico è il pregiudizio dello status quo, che è la “potente tendenza a vedere le credenze della [propria] società come ovviamente vere e le pratiche della [propria] società come ovviamente giuste e buone – indipendentemente da quali siano queste credenze e pratiche”. (Michael Huemer, Il problema dell’autorità politica)

Il bisogno di essere accettati, la forte spinta a conformarsi e forti dosi di indottrinamento promuovono il pregiudizio dello status quo. Come spiega Huemer:

“Il governo è una caratteristica estremamente importante e fondamentale della struttura della nostra società. Sappiamo che le persone tendono ad avere un forte pregiudizio a favore degli assetti esistenti nelle loro società. È quindi logico che, indipendentemente dalla legittimità o meno di qualsiasi governo, la maggior parte di noi abbia una forte tendenza a credere che alcuni governi siano legittimi, in particolare il nostro e altri simili”. (Michael Huemer, Il problema dell’autorità politica).

Non sorprende quindi che così tante persone obbediscano indiscutibilmente ai comandi del governo, a prescindere da quanto oppressivi o tirannici diventino, se si tiene conto dei pregiudizi cognitivi e delle tendenze evolute dell’uomo. Infatti, Don Mixon si è spinto fino a scrivere:

“L’obbedienza che si verifica in una struttura sociale gerarchica. non ha bisogno di spiegazioni particolari. Tuttavia, la disobbedienza nelle stesse circostanze ha bisogno di una spiegazione”. (Don Mixon, Obbedienza e civiltà)

Nel prosieguo di questo video vedremo cosa favorisce la probabilità di disobbedienza in risposta alla tirannia. La prima cosa da notare è che chiaramente le persone non si rifiuteranno di commettere atti immorali se non superano i pregiudizi che promuovono l’obbedienza indiscussa allo Stato. È fondamentale l’autoeducazione e la liberazione dalle false credenze che derivano da anni di indottrinamento e di eccessiva propaganda. Solo così possiamo allentare la presa che le ideologie perniciose hanno sulle nostre menti e usare invece, come raccomandava Thoreau, la nostra coscienza per valutare il bene o il male di un’azione.

Le persone sono anche più propense a disobbedire ai comandi tirannici di chi è al potere se perdono fiducia nelle capacità dei loro governanti. Questo potrebbe accadere se un numero crescente di persone si rendesse conto che le società sono troppo complesse perché il controllo centralizzato del governo sia efficace. Tuttavia, è più probabile che la perdita di fiducia si verifichi a causa della pura inettitudine dei politici, che rende sempre più difficile per le persone riporre fiducia nelle istituzioni governative esistenti.

Un ulteriore fattore, particolarmente rilevante al giorno d’oggi, che influisce sulla disobbedienza riguarda il grado di sorveglianza di una società. In Disobbedienza e civiltà Don Mixon sottolinea che la sorveglianza di massa diminuisce notevolmente la probabilità di disobbedienza, poiché crea una situazione analoga a quella affrontata da un devoto credente religioso che censura i suoi pensieri e comportamenti a causa dell’occhio onniveggente di Dio:

“Gli dei, naturalmente, sono spesso descritti come onniscienti e onnipotenti. E non è difficile capire perché. Se si riesce a far credere ai credenti che il loro Dio può vedere nelle loro menti e nei loro cuori e a credere che li punirà severamente se intravede la minima infedeltà, si può convincerli a cambiare il loro pensiero e il loro sentimento e a diventare, internamente ed esternamente, più conformi e più obbedienti. Ciò che deve essere superato, il principale ostacolo che impedisce alle gerarchie di comando di raggiungere la loro forma tipica ideale, è il potere umano di mentire, fingere e assimilare. I cittadini che hanno la capacità di fingere fedeltà e amore mentre tramano disobbedienza e tradimento sono una seria minaccia per la sicurezza di qualsiasi potere. Solo se si riesce a convincere le persone che i loro sforzi di mentire e fingere sono resi vani da un occhio onniveggente, l’obbedienza può essere assicurata. …l’obbedienza sarà assicurata”. (Don Mixon, Obbedienza e civiltà)

Le società che accettano la necessità della sorveglianza di massa, o che permettono che si diffonda attraverso l’inazione e la conformità, sono società che diventano sempre più incapaci di resistere alla tirannia. I regimi totalitari del XX secolo lo hanno chiaramente riconosciuto, poiché hanno tutti istituito forme di sorveglianza di massa sui loro cittadini. Tuttavia, la tecnologia moderna ha creato capacità di sorveglianza che dittatori come Hitler e Stalin potevano solo sognare. Con l’utilizzo di queste tecnologie, si costruisce una prigione della mente, per così dire. Rendendosi conto che gran parte della propria vita viene monitorata, le capacità di sorveglianza dei governi, come un occhio onniveggente di Dio, renderanno i pensieri e i comportamenti che favoriscono la conformità e il conformismo la norma.

Sebbene la tendenza a obbedire sia certamente una caratteristica importante dell’uomo, ci sono sempre pochi coraggiosi che, di fronte al potere corrotto, sono disposti ad alzarsi e a rifiutarsi. Coloro che hanno il coraggio di disobbedire non sono solo protettori della libertà ma, come suggerisce Erich Fromm, individui che fanno progredire una società:

“L’uomo ha continuato a evolversi con atti di disobbedienza. Non solo il suo sviluppo spirituale è stato possibile solo perché ci sono stati uomini che hanno osato dire di no al potere in nome della loro coscienza o della loro fede, ma anche il suo sviluppo intellettuale è dipeso dalla capacità di essere disobbediente, disobbediente alle autorità che hanno cercato di imbavagliare i nuovi pensieri e all’autorità delle opinioni consolidate che hanno dichiarato che un cambiamento non ha senso.” (Erich Fromm, Sulla disobbedienza e altri saggi)