“Mi rallegro che i cavalli e i manzi debbano essere spezzati prima di poter essere resi schiavi degli uomini, e che gli uomini stessi abbiano ancora un po’ di avena selvatica da seminare prima di diventare membri sottomessi della società”.

Henry David Thoreau, Camminare.

Se questa affermazione di Henry David Thoreau è vera – che dobbiamo essere spezzati prima di diventare schiavi e sottomessi – allora siamo una popolazione spezzata. Perché la maggior parte di noi è sottomessa fino al midollo. Facciamo quello che ci viene detto, non importa quanto assurdo, idiota o immorale, purché il comando venga da un politico, un burocrate o uno scienziato. In cambio della protezione da minacce relativamente banali, abbiamo rinunciato alla nostra libertà e stiamo permettendo l’ascesa di una minaccia davvero mortale: il totalitarismo. Ma è possibile invertire la rotta? In questo video spiegheremo che Internet, gli smartphone e i social media sono tecnologie che potrebbero rivelarsi molto sfavorevoli a coloro che desiderano metterci alle strette di un totalitarismo tecnocratico.

Si dice che la politica sia a valle della cultura – che la cultura, in altre parole, determini il tipo di governo che emerge in una società. Ma si potrebbe anche dire che la cultura è a valle della tecnologia. Le innovazioni tecnologiche, creando nuove possibilità di interazione con il mondo, cambiano la cultura. Tra tutte le rivoluzioni tecnologiche che generano cambiamenti culturali, i cambiamenti nelle tecnologie della comunicazione sono tra i più impattanti. Queste tecnologie scolpiscono il flusso di informazioni e l’informazione è potere. Le informazioni dirigono la nostra attenzione e contribuiscono a plasmare la nostra percezione della realtà. Le informazioni dimostrano ciò che è possibile e quindi influenzano il nostro modo di agire. E in ambito politico le informazioni legittimano o delegittimano la struttura della classe dirigente. Se si cambia la tecnologia di comunicazione, si cambia il flusso di informazioni. Cambiando il flusso di informazioni si cambia una cultura. Cambiando una cultura, si cambia lo status quo politico.

Uno sguardo superficiale a due rivoluzioni tecnologiche della comunicazione che hanno preceduto l’ascesa di Internet – l’invenzione della stampa a caratteri mobili di Gutenberg a metà del XV secolo e l’ascesa dei mezzi di comunicazione di massa come la radio e la televisione nel XX secolo – rivela il drammatico cambiamento sociale che ne consegue.

“Socialmente, l’estensione tipografica dell’uomo ha portato il nazionalismo, l’industrialismo, i mercati di massa, l’alfabetizzazione e l’istruzione universali”.

Marshall McLuhan, Capire i media.

La stampa ha portato a un’esplosione nella pubblicazione di libri. Si stima che nei 50 anni precedenti a questa invenzione tutti gli scribi d’Europa abbiano copiato solo 12.000 libri, mentre nei 50 anni successivi ne sono stati prodotti circa 12 milioni. Riducendo il costo di pubblicazione di un libro, le informazioni entrarono in un maggior numero di case e le idee si espansero nelle menti di un maggior numero di persone, con profonde implicazioni politiche. L’aumento del numero di bibbie fu un fattore importante per la Riforma e il movimento dei pamphlet fu una forza trainante delle Rivoluzioni francese e americana.

“Come risultato dell’invenzione di Gutenberg, i monarchi furono decapitati, le mappe del mondo furono ridisegnate. … Nacquero la società moderna e l’economia moderna”.

Andrey Miroshnichenko, L’uomo come media.

La successiva grande rivoluzione della comunicazione fu l’invenzione del telegrafo elettrico e della radio, del telefono e della televisione che seguirono subito dopo. Queste tecnologie ridussero la necessità di una rete di trasporti su rotaia, su strada e per mare per diffondere le informazioni e quindi ridussero il globo. La capacità di trasmettere informazioni contemporaneamente in ogni casa di una nazione ha dato origine al paradigma dei mass media che ha definito il XX secolo. Nel 1947, la Commissione per la libertà di stampa ha fornito una descrizione preveggente del potere scatenato dai flussi informativi di questo nuovo paradigma mediatico:

“La stampa moderna è di per sé un fenomeno nuovo. La sua unità tipica è la grande agenzia di comunicazione di massa. Queste agenzie facilitano il pensiero e la discussione. Possono soffocarlo. Possono far progredire il progresso della civiltà o ostacolarlo. Possono svilire e volgarizzare l’umanità. Possono mettere in pericolo la pace del mondo… Possono minimizzare le notizie e il loro significato, favorire e alimentare le emozioni, creare finzioni compiacenti e punti ciechi, abusare delle grandi parole e sostenere slogan vuoti.

Una stampa libera e responsabile, a cura della Commissione per la libertà di stampa, 1947.
I mezzi di comunicazione di massa (radio e televisione) strutturano un flusso informativo dall’alto verso il basso. I pochi che possiedono e gestiscono l’infrastruttura radiotelevisiva, in collaborazione con i ricchi e potenti individui, le società e le istituzioni che influenzano le istituzioni dei mass media, filtrano, manipolano e confezionano i contenuti in modo da servire i loro interessi.

“I media si proclamano fornitori, ma in realtà sono una valvola che si apre in cambio di denaro o quando le autorità glielo permettono”.

Andrey Miroshnichenko, L’uomo come media.

I mezzi di comunicazione di massa hanno reso possibile un conformismo mai visto prima nelle visioni del mondo e si sono rivelati un paradigma eccellente per la promozione di ideologie che favoriscono il controllo dall’alto verso il basso e centralizzato. Infatti, coloro che determinano il flusso di informazioni attraverso i mezzi di comunicazione di massa hanno il potere di dirigere l’attenzione delle masse verso determinati argomenti ed eventi, e lontano da altri, come spiega Michael Parenti:

“Se la stampa non può plasmare ogni nostra opinione, può inquadrare la realtà percettiva attorno alla quale le nostre opinioni prendono forma”. Qui potrebbe risiedere l’effetto più importante dei media: essi stabiliscono l’agenda delle questioni per il resto di noi, scegliendo cosa enfatizzare e cosa ignorare o sopprimere, in effetti organizzando gran parte del nostro mondo politico per noi. Forse i media non sono sempre in grado di dirci cosa pensare, ma hanno un successo straordinario nel dirci cosa pensare”.

Michael Parent, Inventare la realtà: La politica dei mass media.

In modo più cinico, si potrebbe dire che i mass media garantiscono ai pochi che li controllano il tipo di potere descritto nel romanzo 1984 di George Orwell:

“Il potere consiste nel fare a pezzi le menti umane e nel rimetterle insieme in nuove forme a propria scelta”.

George Orwell, 1984.

I nazisti fecero uso dei mass media per indurre la popolazione ad accettare il governo totalitario, perché come affermò il ministro della propaganda nazista Joseph Goebbels: “Il nostro modo di prendere il potere e di usarlo sarebbe stato inconcepibile senza la radio…”. Gordon Allport e Hadley Cantril, nel loro libro del 1935 The Psychology of Radio, fecero eco al sentimento di Goebbels scrivendo:

“La radio è un mezzo di comunicazione del tutto nuovo, preminente come mezzo di controllo sociale ed epocale nella sua influenza sugli orizzonti mentali degli uomini”.

Gordon Allport e Hadley Cantril, La psicologia della radio.

Un flusso di informazioni unidirezionale, limitato e filtrato, tutto sotto il controllo di pochi eletti e servito alle masse credulone, crea una situazione analoga all’allegoria della caverna di Platone. In questa allegoria i prigionieri sono incatenati in una caverna e costretti a guardare la danza delle ombre sulle pareti. Non sapendo nulla di meglio, i prigionieri scambiano le ombre per la realtà e, come scrive Richard Weaver in Ideas Have Consequences:

“. . .i [mass media] sono la traduzione in realtà della celebre figura della caverna di Platone. Il difetto dei prigionieri. . .è che non riescono a percepire la verità. La parete davanti a loro, su cui giocano le ombre, è lo schermo su cui la stampa, il cinema e la radio proiettano il loro racconto della vita”.

Richard Weaver, Le idee hanno conseguenze.

Ed è qui che risiede il potere della rivoluzione di Internet: è un mezzo per le masse di fuggire dalla caverna delle ombre manipolate. Ogni volta che uno di noi identifica la corruzione da parte delle autorità istituzionali, vede attraverso una menzogna o identifica un atto di propaganda – una volta che ci accorgiamo, in altre parole, che ciò che si pensa essere una verità non è altro che la manipolazione di un’ombra – possiamo rivelare la nostra scoperta a un pubblico potenzialmente di milioni di persone. La rivoluzione di Internet sta ponendo fine al monopolio che i mass media hanno sul flusso di informazioni e quindi, se la stampa ha portato a un’emancipazione dei lettori, come scrive Miroshnichenko:

“Quello che stiamo vivendo ora è . . .l’emancipazione dell’autore”. I personal computer e i dispositivi mobili. . .hanno dato a tutti gli individui il diritto illimitato di condividere i propri pensieri con gli altri, qualunque sia il motivo. . .”

Andrey Miroshnichenko, L’uomo come media

L’emancipazione della paternità sarà così trasformativa come le rivoluzioni della comunicazione che l’hanno preceduta? Il tempo ce lo dirà ma, per citare ancora una volta Miroshnichenko:

“. . .se le analogie storiche sono accurate, allora dovremmo … aspettarci cataclismi comparabili [in seguito all’ascesa di Internet]. I poteri delle vecchie autorità. . .sono sempre crollati insieme alla perdita del controllo sacrale sull’informazione. Di conseguenza, lo status quo sociale, politico ed economico crolla. Ad ogni rilascio di contenuti, la società si libera della sua vecchia forma, come un serpente si libera della sua pelle”. (L’uomo come media)

Andrey Miroshnichenko, L’uomo come media.

I flussi informativi resi possibili da Internet non devono essere visti solo come distruttivi e delegittimanti nei loro effetti. Piuttosto, in modo più costruttivo, stanno rivelando possibilità alternative per il funzionamento della società e per la vita degli individui. Che si tratti di alternative al sistema monetario inflazionistico della moneta fiat, al controllo governativo dell’istruzione e dell’assistenza sanitaria o alla struttura politica della società in generale, le idee che non sarebbero mai state ammesse nel paradigma controllato dei mass media si stanno diffondendo grazie all’emancipazione dell’autore. Questo nuovo paradigma mediatico sta scatenando la distruzione creativa necessaria per evitare che la società scenda nel marciume della stagnazione.

Ma poiché questo libero flusso di informazioni minaccia lo stile di vita parassitario di molti che occupano posizioni di potere, dobbiamo aspettarci un aumento delle richieste di censura nel tentativo di costringerci a tornare nella caverna degli inganni. La censura sarà giustificata come necessaria per limitare l’incitamento all’odio e per correggere la disinformazione, ma queste scuse sono solo una confezione attraente usata per nascondere ciò che è un atto socialmente distruttivo: il soffocamento della libertà di parola nel tentativo di proteggere interessi potenti. L’emancipazione della paternità minaccia la legittimità della classe oligarchica dei politici, dei burocrati e dei capitalisti di comodo e la loro capacità di mettere in atto le loro macchinazioni dietro il velo protettivo dei mass media manipolati.

“Gli dei e gli uomini che hanno mantenuto a lungo il loro prestigio non hanno mai tollerato la discussione. Perché la folla possa ammirare, deve essere tenuta a distanza”.

Gustave Le Bon, La folla: A Study of the Popular Mind.

Non è la prima volta che si cerca di limitare i flussi informativi che emergono dalle nuove tecnologie di comunicazione. In seguito all’invenzione della stampa, la classe dirigente europea attuò dure leggi di censura. Un esempio è il Licensing Order inglese del 1643, che prevedeva l’arresto di chiunque stampasse libri critici nei confronti del governo. Ma il potere della stampa si rivelò troppo forte, i suoi effetti non potevano essere contenuti dai mandati di una classe dirigente in cerca di potere e, come scrisse Marshall Mcluhan:

“Una volta che una nuova tecnologia entra in una [società] non può cessare di permeare quella [società] finché ogni istituzione non ne è satura”.

Marshall McLuhan, Capire i media.

Ma la storia è solo una rima, non si ripete. Ed è possibile che se siamo troppo passivi e non prendiamo una posizione dura contro i tentativi di soffocare la libertà di parola, questa rivoluzione tecnologica sarà diversa da quelle del passato. Chi è al potere imparerà a usare questo nuovo paradigma tecnologico a proprio vantaggio e, invece di liberarci, queste tecnologie saranno lo strumento che ci farà precipitare nell’inferno di un totalitarismo globale tecnocratico.

“L’opinione pubblica! Non so come la definiscano i sociologi, ma a me sembra ovvio che possa consistere solo nell’interazione di opinioni individuali, liberamente espresse e indipendenti dall’opinione del governo o del partito. Finché nel nostro Paese non ci sarà un’opinione pubblica indipendente, non c’è garanzia che lo sterminio di milioni e milioni di persone senza una buona ragione non si ripeta, che non cominci da un giorno all’altro – forse proprio questa notte.” (Arcipelago Gulag)

Aleksandr Solzhenitsyn, Arcipelago Gulag