“In queste epoche in cui i valori più alti della vita – la nostra pace, la nostra indipendenza, i nostri diritti fondamentali, tutto ciò che rende la nostra esistenza più pura, più bella, tutto ciò che la giustifica – sono sacrificati al demone che abita una dozzina di fanatici e ideologi, tutti i problemi dell’uomo che teme per la sua umanità si riducono alla stessa domanda: come rimanere liberi?”

Stefan Zweig, Montaigne.


Nella nostra epoca di statalismo, una crisi è un momento pericoloso per chi apprezza la libertà. Infatti, con una società miopemente concentrata sulla minaccia nominale di una crisi, è facile che vengano approvate leggi draconiane che limitano la libertà. A peggiorare le cose è il fatto che una popolazione consumata dalla paura spesso cede volontariamente le proprie libertà per la promessa di un po’ più di sicurezza. Basta guardare alla crisi del 2001 per vedere questo manuale in azione. Il crollo delle torri ha segnato l’ascesa simbolica del moderno Stato di sorveglianza e con esso un colpo mortale a molte delle nostre libertà civili. Ma la crisi che si sta verificando oggi ha il potenziale per essere molto più dannosa per la nostra libertà. Infatti, i governi di tutto il mondo hanno reagito in un modo che ha rivelato una verità che molti sospettavano da tempo: viviamo in tirannie chiavi in mano. L’apparato tecnico e socio-burocratico della maggior parte degli Stati moderni è pronto per il totalitarismo. Restrizioni di movimento, limitazioni all’interazione sociale, controllo pesante delle imprese, vicini di casa incoraggiati a fare la spia l’uno sull’altro, propaganda paternalistica incessante: tutto questo si aggiunge a uno stato di sorveglianza già invadente e ciò che abbiamo è una forma di totalitarismo in azione.

Qualcuno potrebbe dire che a mali estremi, estremi rimedi, ma tutti i regimi totalitari usano il pretesto dei tempi disperati per giustificare le loro misure pesanti. Ma anche se questa volta fosse davvero diversa e il destino dell’umanità dipendesse in qualche modo dall’imposizione di un regime totalitario, la domanda da porsi è: quando e in che misura torneremo a tempi non ritenuti disperati dai potenti? Forse questa minaccia si placherà, ma che dire della prossima minaccia e del potenziale di crisi che viene costruito per instillare la paura in noi con lo scopo diretto di manipolarci? Siamo abbastanza intelligenti, come società, da capire la differenza? I media ci metteranno in guardia da questo pericolo? La storia è piena di esempi di come la paura sia stata armata e usata per dare potere ad alcuni manipolando altri, o come scrive Joanna Bourke nel suo libro Fear: A Cultural History:

“. . .la paura è manipolata da numerose organizzazioni che hanno interesse a creare paura promettendo di sradicarla. La paura circola all’interno di un’economia ricca di potenti gruppi di interesse che dipendono dal garantire che restiamo spaventati. Teologi, politici, media, medici e servizi psicologici dipendono dalla nostra paura. Nonostante la proliferazione di discorsi sulla paura, la sua eliminazione non è mai stata presa seriamente in considerazione: l’obiettivo è stato quello di sostituire i discorsi che ispirano la paura, piuttosto che cancellarli”.

Joanna Bourke, La paura – Una storia culturale.


Ma una crisi è allo stesso tempo un momento di pericolo e di opportunità e mentre il lato pericoloso di questa medaglia dovrebbe essere chiaro a quelli di noi che hanno a cuore la libertà, qual è la sua opportunità? Questo assaggio di totalitarismo dovrebbe servire come un necessario campanello d’allarme. Se teniamo alla libertà, è proprio nei momenti in cui la nostra libertà sociale sta morendo che è fondamentale riaffermare l’unico tipo di libertà che è sempre sotto il nostro controllo, la nostra libertà psicologica. La libertà psicologica è uno stato cognitivo che implica il riconoscimento che il proprio governo, o qualsiasi altra forma di oppressore, può limitare la nostra capacità di compiere determinate azioni fisiche, ma non può liberarci della nostra capacità di pensare con la nostra testa, di scegliere da soli ciò che è giusto e ciò che è sbagliato e, per quanto possibile, di agire in accordo con le nostre convinzioni.

“Io in catene? Potete incatenare la mia gamba, ma la mia volontà non può essere sopraffatta nemmeno da Zeus”.

Epitteto


O come disse Rudyard Kipling:

“L’individuo ha sempre dovuto lottare per non essere sopraffatto dalla tribù. Se ci provi, ti sentirai spesso solo e a volte spaventato. Ma nessun prezzo è troppo alto da pagare per il privilegio di possedere se stessi”.

Rudyard Kipling, Intervista a un immortale.


In un mondo politicamente non libero, affermare la nostra libertà psicologica non richiede di ostentare apertamente le leggi immorali dello Stato. Sebbene la disobbedienza civile possa essere uno strumento efficace per contrastare la tirannia, deve essere fatta quando i tempi sono maturi. L’affermazione della libertà psicologica consiste piuttosto nell’impegno a coltivare quella che viene chiamata la nostra autonomia morale, come mezzo per migliorare noi stessi come individui e per contribuire a restituire la libertà a un mondo non libero:

“L’autonomia è un attributo di una persona che si impegna nel mondo come individuo attivo, ragionante e consapevole. L’etimologia di questa parola: autos (sé) e nomos (regola della legge) trasmette il significato di autogoverno”.

Frank Furedi, Sulla tolleranza.


O come spiega ancora Furedi:

“. . .l’autonomia fornisce i mezzi attraverso i quali le persone realizzano il loro potenziale e il loro carattere di esseri umani. L’opportunità di agire ed esprimersi secondo le proprie inclinazioni, esperienze e ragionamenti permette alle persone di sviluppare il proprio senso di sé e di comprendere la propria posizione rispetto agli altri esseri umani. È attraverso la capacità di prendere decisioni autonome che gli individui imparano ad assumersi la responsabilità delle proprie azioni e sviluppano la capacità di assumersi una misura di responsabilità per il benessere dei loro concittadini”.

Frank Furedi, Sulla tolleranza.


L’autonomia morale promuove la vita in qualsiasi condizione, ma è particolarmente importante nei momenti di sconvolgimento sociale e di rapido cambiamento. Se questa crisi si rivelerà abbastanza significativa da riordinare radicalmente la struttura della nostra società, molti di noi scopriranno presto che i modi di vita che ci hanno sostenuto finora sono diventati obsoleti. Cambiare o morire è il motto di un mondo nuovo e coraggioso e, a meno che non siamo disposti ad assumerci la responsabilità del nostro futuro, ad agire con autonomia e a coltivare le caratteristiche che l’autonomia richiede, come la curiosità, l’apprendimento auto-diretto, la volontà di rischiare e l’apertura a nuove esperienze, l’unica alternativa è mettere la nostra vita nelle mani di un altro. Man mano che il potere dello Stato cresce e che i governi diventano sempre più paternalistici, molte persone si rivolgono a politici e burocrati perché si prendano cura di loro, ma questo passo lo facciamo a nostro rischio e pericolo, perché come spiega Jung:

“La crescente dipendenza dallo Stato è tutt’altro che un sintomo salutare, significa che l’intera nazione è sulla buona strada per diventare un gregge di pecore, che si affida costantemente a un pastore per condurle in buoni pascoli. Il bastone del pastore diventa presto una verga di ferro e i pastori si trasformano in lupi. . . Chiunque possieda ancora l’istinto di autoconservazione sa perfettamente che solo un imbroglione lo solleverebbe dalle sue responsabilità. Chi promette tutto è sicuro di non mantenere nulla, e chi promette troppo rischia di usare mezzi malvagi per realizzare le sue promesse. . .”

Carl Jung, Civiltà in transizione.


Rafforzare la nostra autonomia morale non è solo una promozione della sopravvivenza in un mondo in rapido cambiamento, ma è anche necessario se vogliamo prendere parte al compito che molti filosofi hanno considerato il nostro fine più alto: l’autocreazione. L’autocreazione, o ciò che equivale al dispiegamento delle potenzialità interiori mentre ci sforziamo di diventare una versione più completa di noi stessi, richiede l’esercizio della nostra autonomia morale, perché come scrisse Nietzsche:

“Nessuno può costruirti il ponte per attraversare il fiume della vita, nessuno se non tu stesso. Ci sono, certo, innumerevoli sentieri e ponti e semidei che ti porterebbero al di là di questo fiume; ma solo a costo di te stesso; ti impegneresti e perderesti”.

Nietzsche, Meditazioni intempestive.


In una società libera il compito di creare se stessi è per molti versi obbligato, ma quando una società si avvicina sempre più al controllo totale dello Stato, la creazione di se stessi diventa molto più impegnativa, poiché diminuiscono le opportunità di coltivare ed esprimere il proprio potenziale. Questo è ciò che ha portato Aleksandr Solzhenitsyn a descrivere il totalitarismo come una “terra di opportunità soffocate”. (Aleksandr Solzhenitsyn, Arcipelago Gulag Volume 3) Ma anche se l’autocreazione si rivela più difficile in una condizione di ampio controllo statale, la dimensione del compito non deve essere usata come scusa per evitarlo, piuttosto dovremmo riconoscere la verità delle parole di Jung “che un uomo cresce con la grandezza del suo compito”. (Diventare un uomo o una donna che continua ad autocrearsi di fronte a un mondo sempre più regolato e conformista è uno dei compiti più grandi a cui possiamo dedicarci ed è un compito che può infondere alla nostra vita il significato e lo scopo di cui abbiamo bisogno per prosperare, perché, come ha detto Stefan Zweig:

“Solo colui la cui anima è in subbuglio, costretto a vivere in un’epoca in cui la guerra, la violenza e la tirannia ideologica minacciano la vita di ogni individuo, e la sostanza più preziosa di quella vita, la libertà dell’anima, può sapere quanto coraggio, sincerità e risolutezza siano necessari per rimanere fedeli al proprio io interiore in questi tempi di rampogna del branco. Solo lui sa che nessun compito sulla terra è più gravoso e difficile che mantenere la propria indipendenza intellettuale e morale e conservarla intatta attraverso un cataclisma di massa. Solo dopo aver sopportato il dubbio e la disperazione necessari dentro di sé, l’individuo può svolgere un ruolo esemplare nel rimanere saldo in mezzo al pandemonio del mondo”.

Stefan Zweig, Montaigne.


Affermare la nostra autonomia morale e raddoppiare la nostra libertà psicologica ha benefici che vanno al di là dell’aspetto meramente personale. Infatti, scegliendo di mantenere il nostro status di uomo o donna liberi e sforzandoci di comportarci in modi che lo riflettano, diventiamo una forza che spinge il mondo a tornare nella direzione della libertà. Infatti, contrariamente a quanto insegna la propaganda statalista, la libertà non può esserci imposta dall’alto, né viene creata o distrutta dalle urne. La libertà emerge a livello sociale quando un numero sufficiente di noi ne riconosce il valore e struttura la propria vita di conseguenza, o come spiega Butler Shaffer:

“Voi e io possiamo riportare la civiltà all’ordine né prendendo il potere politico, né attaccandolo, ma allontanandoci da esso, deviando la nostra attenzione dai templi di marmo e dalle sale legislative alla condotta della nostra vita quotidiana”. L'”ordine” di una civiltà creativa emergerà più o meno nello stesso modo in cui l’ordine si manifesta nel resto della natura: non da coloro che si ergono a leader degli altri, ma dall’interconnessione degli individui che perseguono i rispettivi interessi personali”.

Butler Shaffer, I maghi di Ozymandias.


Fortunatamente, per spostare una società verso una maggiore libertà non è necessario aspettare che la maggioranza riconosca il valore della libertà. Come insegna lo studio dell’ordine spontaneo e dei sistemi caotici, l’emergere di una nuova forma di ordine richiede solo il raggiungimento di un punto di svolta, che può essere realizzato da una minoranza degli agenti che agiscono in un determinato sistema. In termini sociali, si può pensare che al centro ci sia la grande massa di uomini e donne, che non coltivano la propria visione del mondo né valutano criticamente i propri sistemi di valori, ma si limitano ad adottare ciò che ritengono più opportuno. Da un lato di questa mandria umana ci sono coloro che desiderano controllarla: gli affamati di potere che prosperano grazie all’esistenza dello Stato e che sono motivati a far credere alle persone che il potere dello Stato sia il progresso sociale e che le soluzioni statali siano le uniche soluzioni. Dall’altra parte del gregge ci sono coloro che apprezzano la libertà e che comprendono che la prosperità umana è intimamente legata alla presenza della libertà. Attualmente la bilancia pende fortemente verso le idee dello statalismo, poiché la maggior parte delle persone ha dimenticato, o forse non gli è mai stato insegnato, il grande valore della libertà. Tuttavia, come dimostra la storia, la marea può tornare verso la libertà, ma ciò avverrà solo se un numero sufficiente di noi terrà accesa la fiamma della libertà nelle ore più buie:

“I grandi eventi della storia mondiale sono, in fondo, profondamente privi di importanza”, scrive Jung. “In ultima analisi, l’essenziale è la vita dell’individuo. Solo questa fa la storia, solo qui avvengono le grandi trasformazioni, e l’intero futuro, l’intera storia del mondo, alla fine scaturisce come una gigantesca somma da queste fonti nascoste negli individui. Nella nostra vita più privata e più soggettiva non siamo solo i testimoni passivi della nostra epoca e i suoi sofferenti, ma anche i suoi artefici. Siamo noi a creare la nostra epoca”.

Carl Jung, Il significato della psicologia per l’uomo moderno.